https://todorb2000.wordpress.com/2016/10/21/%d1%81%d1%8a%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d1%82-%d0%ba%d0%b0%d1%80%d1%82%d0%b5%d0%bb-%d1%81%d1%80%d0%b5%d1%89%d1%83-%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%be%d1%80-%d0%b1%d0%be%d0%b9%d1%87%d0%b5%d0%b2/
Картелът се състои в това, че отделни магистрати си подават отводи по т.6 от чл.22, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс в нарушение на чл.22, ал.2 от ГПК, без да съм поискал отвод на съответните магистрати. Нарочват те задкулисно и чрез изопачаване на закона си подават отвод. Иди духай супата! Вече има близо 100 отвода по няколко дела.
Защо "ритат" съдиите?
Ами, ритат, защото моята правда не е тяхната права.
Моята правда е Конституцията на Република България, законите и международните договори, по които Република България е страна.
Правдата на съдиите е практиката на Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Да, обаче чл.6 от Конституцията и чл.58 от Конституцията важи за всички граждани в т.ч. и за съдиите. Но, те не спазват Конституцията. Проблемът е, че те "ритат", за да не спазва конституцията на страната.
Съдебният картел срещу мен е картел срещу Конституцията. https://drive.google.com/open?id=0B-VPu91UJfiOY0Uxd01aMTI5Sjg
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
01.08.2016г., гр. Хасково
Административен съд- Хасково, на първи август през две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи Бодикян
като разгледа докладваното от Председателя и. адм. д. № 284 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод изпратена по подсъдност с Определение №7691 от 24.06.2016г. по адм. дело №2382/2016г. по описа на Върховен административен съд искова молба от Т.Г.Б. ***.
С така депозираната искова молба се претендира осъждане на Държавата за заплащане на обезщетение от 10 000 лв., за причинени неимуществени вреди на Т.Б. от отделни състави на Върховния административен съд, както и от съдията - докладчик, постановил съдебен акт по адм. д. №167/2011г. по описа на Административен съд - Хасково.
С определения, постановени в з. з. на 30.06.2016г., на 25.07.2016г. и на 28.07.2016г., съдиите Цветомира Димитрова, Кремена Костова – Грозева и Ива Байнова са се отвели от разглеждане на и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, като са приели, че са налице основанията по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с оглед на това, че заемат длъжността съдия в Административен съд – Хасково, също както и съдията – докладчик, постановил цитирания в исковата молба съдебен акт по адм. дело №167/2011г. по описа на съда, от чиито действия ищецът претендира да са му причинени неимуществени вреди. С определение, постановено в з. з. на 04.07.2016г., съдия Василка Желева се е отвела от разглеждане на и. адм. д. № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, като е приела, че са налице основанията по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с оглед на това, че е постановила цитираното от ищеца Определение от 28.02.2011г., с което е прекратено производството по адм. д. №167/2011г. по описа на Административен съд – Хасково. С Определение, постановено в з.з. на 12.07.2016г., съдия Хайгухи Бодикян се е отвела от разглеждане на и. адм. д. № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, като е приела, че са налице основанията по чл. 22 ал. 1 т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с оглед на това, че заема длъжността Административен ръководител на Административен съд – Хасково.
След като се запознах с цялата преписка по образуваното и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, намирам, че в случая са налице условията на чл. 133 ал. 6 от АПК и е изчерпана възможността за разглеждане на делото от Административен съд- Хасково. Съображенията за това са следните:
В настоящото производство Председателят на Административен съд – Хасково си е направил отвод от разглеждане на делото на основание чл.22 ал.1 т.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, а останалите четирима съдии са си направили отвод от разглеждане на делото, с оглед наличие на основанията по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. С оглед обстоятелството, че към настоящия момент заетата численост на съдиите от Административен съд- Хасково е от 5 магистрати, в случая е налице обективна невъзможност да се разгледа делото от Административен съд- Хасково.
Предвид изложеното, доколкото компетентният съд не е в състояние да разгледа делото, са налице предпоставките по чл. 133 ал. 6 от АПК, поради което производството по образуваното и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на ВАС, който е компетентния да определи и постанови изпращането на делото за разглеждането му в съседен административен съд.
Водим от горното и на основание чл. 133 ал. 6 от АПК
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково.
ИЗПРАЩА и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково на Върховен административен съд за определяне и постановяване изпращането му за разглеждане в съседен административен съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на оспорващия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Картелът се състои в това, че отделни магистрати си подават отводи по т.6 от чл.22, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс в нарушение на чл.22, ал.2 от ГПК, без да съм поискал отвод на съответните магистрати. Нарочват те задкулисно и чрез изопачаване на закона си подават отвод. Иди духай супата! Вече има близо 100 отвода по няколко дела.
Защо "ритат" съдиите?
Ами, ритат, защото моята правда не е тяхната права.
Моята правда е Конституцията на Република България, законите и международните договори, по които Република България е страна.
Правдата на съдиите е практиката на Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Да, обаче чл.6 от Конституцията и чл.58 от Конституцията важи за всички граждани в т.ч. и за съдиите. Но, те не спазват Конституцията. Проблемът е, че те "ритат", за да не спазва конституцията на страната.
Съдебният картел срещу мен е картел срещу Конституцията. https://drive.google.com/open?id=0B-VPu91UJfiOY0Uxd01aMTI5Sjg
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
01.08.2016г., гр. Хасково
Административен съд- Хасково, на първи август през две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи Бодикян
като разгледа докладваното от Председателя и. адм. д. № 284 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод изпратена по подсъдност с Определение №7691 от 24.06.2016г. по адм. дело №2382/2016г. по описа на Върховен административен съд искова молба от Т.Г.Б. ***.
С така депозираната искова молба се претендира осъждане на Държавата за заплащане на обезщетение от 10 000 лв., за причинени неимуществени вреди на Т.Б. от отделни състави на Върховния административен съд, както и от съдията - докладчик, постановил съдебен акт по адм. д. №167/2011г. по описа на Административен съд - Хасково.
С определения, постановени в з. з. на 30.06.2016г., на 25.07.2016г. и на 28.07.2016г., съдиите Цветомира Димитрова, Кремена Костова – Грозева и Ива Байнова са се отвели от разглеждане на и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, като са приели, че са налице основанията по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с оглед на това, че заемат длъжността съдия в Административен съд – Хасково, също както и съдията – докладчик, постановил цитирания в исковата молба съдебен акт по адм. дело №167/2011г. по описа на съда, от чиито действия ищецът претендира да са му причинени неимуществени вреди. С определение, постановено в з. з. на 04.07.2016г., съдия Василка Желева се е отвела от разглеждане на и. адм. д. № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, като е приела, че са налице основанията по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с оглед на това, че е постановила цитираното от ищеца Определение от 28.02.2011г., с което е прекратено производството по адм. д. №167/2011г. по описа на Административен съд – Хасково. С Определение, постановено в з.з. на 12.07.2016г., съдия Хайгухи Бодикян се е отвела от разглеждане на и. адм. д. № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, като е приела, че са налице основанията по чл. 22 ал. 1 т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с оглед на това, че заема длъжността Административен ръководител на Административен съд – Хасково.
След като се запознах с цялата преписка по образуваното и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково, намирам, че в случая са налице условията на чл. 133 ал. 6 от АПК и е изчерпана възможността за разглеждане на делото от Административен съд- Хасково. Съображенията за това са следните:
В настоящото производство Председателят на Административен съд – Хасково си е направил отвод от разглеждане на делото на основание чл.22 ал.1 т.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, а останалите четирима съдии са си направили отвод от разглеждане на делото, с оглед наличие на основанията по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. С оглед обстоятелството, че към настоящия момент заетата численост на съдиите от Административен съд- Хасково е от 5 магистрати, в случая е налице обективна невъзможност да се разгледа делото от Административен съд- Хасково.
Предвид изложеното, доколкото компетентният съд не е в състояние да разгледа делото, са налице предпоставките по чл. 133 ал. 6 от АПК, поради което производството по образуваното и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на ВАС, който е компетентния да определи и постанови изпращането на делото за разглеждането му в съседен административен съд.
Водим от горното и на основание чл. 133 ал. 6 от АПК
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството по и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково.
ИЗПРАЩА и. адм. дело № 284/2016г. по описа на Административен съд- Хасково на Върховен административен съд за определяне и постановяване изпращането му за разглеждане в съседен административен съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на оспорващия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Няма коментари:
Публикуване на коментар