До Административен съд Хасково
Чрез
Община Хасково като орган по чл.3 от ЗДОИ
До Омбудсман на Република България
ЖАЛБА
срещу мълчалив
отказ на органa по чл.3 от ЗДОИ от Община Хасково по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ във вр. чл.149, ал. 2 от АПК, както и
Сигнал по реда на чл. 122 от АПК:
1. срещу Кмета на Община Хасково въз основа на
чл.44, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във връзка с чл.38, ал.4 от ЗМСМА
и
2. срещу Административния ръководител на
Административен съд Хасково въз основа на чл.304 от АПК и чл.306 от АПК, във
връзка с чл.155 от ЗСВ
от
Тодор
Георгиев Бойчев, адрес: гр. Хасково, ж.к. „Орфей“,
бл. 11, вх. А, ап. 15, e-mail: todor.boychev1961@gmail.com, мобилен номер 0878766530, страна по административно дело
№413/2015г. на АС-Хасково, както и страна по административно дело №142/2016г.
на АС-Хасково
Уважаеми Административен Съдия,
I. На 04.04.2016г. подадох Отговор
по чл.29 от Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/ по електронната
поща на Община Хасково, с копие до електронната поща на Административен съд
Хасково, като отговор на писмо с регистрационен индекс: ЗДостъп-6
#10/16.03.2016г. на Община Хасково, предмет на административно дело №413/2015г. на
АС-Хасково:
“ До
Кмета на Община Хасково
Копие: Административен
съд Хасково/АС-Хасково/
Отговор по чл.29 от Закона за достъп до
обществена информация/ЗДОИ/, във връзка със Заявление за достъп до обществена
информация, произтичащо от акт по административно дело №413/2015г. на
АС-Хасково
от Тодор Георгиев
Бойчев, с адрес: гр. Хасково, ж.к. “Орфей” бл.11, вх.А, ап.15, e-mail: todor.boychev1961@gmail.com , мобилен
телефон: 0878766530, страна по административно дело №413/2015г. на АС-Хасково
Господин Кмете,
Моля,
съгласно Ваше писмо с регистрационен индекс: ЗДостъп-6 #10/16.03.2016г., да посочите като
отговор на Заявлението за достъп до обществена информация, предмет на
административно дело №413/2015г. на АС-Хасково следната информация:
1. Да се посочи число в левове за разходи/например
2000000 лева/, свързано с изпълнение на задължения по чл.19 от Закона за
управление на отпадъците/ЗУО/, предвид чл.19, ал.2 от ЗУО, и предвид чл.7,
чл.66 и чл.67 от Закона за местните данъци такси/ЗМДТ/, които са били свързани с обслужване на всеки притежател
на битови отпадъци от град Хасково, предвид
чл.54 от ЗУО, чл.55 от ЗУО и следващи от Раздел III.Финансиране от ЗУО, съответно от село Узунджово,
съответно през 2013 година и 2014 година, който е бил обслужен от лица по чл.35
от ЗУО, на които е предоставено право да извършват дейности по тяхното
събиране, транспортиране, оползотворяване и/или обезвреждане.
2.Да се посочи число като брой на всички лица/например, 2000 души/, притежатели на битови отпадъци от град
Хасково, съответно от село Узунджово през 2013 година и 2014 година, които
са били обслужени от лица по чл.35 от ЗУО и което е било обект на информация,
свързано с изпълнение на задължения по чл.19 от Закона за управление на
отпадъците/ЗУО/, предвид чл.19, ал.2 от ЗУО и предвид чл.7 от Закона за
местните данъци такси, като се има предвид:
а) параграф 1, т.7 от ДР на ЗМДТ – „"Битови отпадъци" са
тези, които се получават в резултат на жизнената дейност на хората по домовете,
дворните места, в административните, социалните и други обществени сгради. Към
тях се приравняват и отпадъците от търговските обекти, занаятчийските дейности,
предприятията, обектите за отдих и забавление, когато нямат характер на опасни
отпадъци и в същото време тяхното количество или състав няма да попречи на
третирането им съвместно с битовите.“ ;
б) параграф 1, т.4
от ДР на ЗУО – „"Битови отпадъци" са
"отпадъци от домакинствата" и "подобни на отпадъците от
домакинствата".“;
в) параграф 1, т.29
от ДР на ЗУО – „"Притежател на отпадъци" е
причинителят на отпадъци или физическото или юридическото лице, в чието
владение се намират те.“;
г) параграф 1, т.30
от ДР на ЗУО – „"Причинител на отпадъци" е
физическо или юридическо лице, при чиято дейност се образуват отпадъци
(първичен причинител на отпадъците), или всеки, който осъществява предварителна
обработка, смесване или други дейности, водещи до промяна на свойствата или
състава на отпадъка.“.
Прилагам копие на писмо с регистрационен индекс: ЗДостъп-6 #10/16.03.2016г..
04.04.2016г.
С уважение:/електронен подпис/ Тодор Бойчев”
II. В законоустановения 14-дневен
срок по чл.29, ал.1, изр.2 – „Срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от датата
на уточняването на предмета на исканата обществена информация.“ не получих
отговор на подаденото заявление – акт по реда на чл.28 от ЗДОИ. Срокът за
отговор на подаденото заявление изтече на 18.04.2016г..
В
едномесечния срок, считано от 19 Април 2015г. по Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ обжалвам мълчаливия отказ като незаконосъобразен.
Непроизнасянето
на органа по чл.3 от ЗДОИ от Община
Хасково представлява мълчалив отказ, който накърнява правото ми на
достъп до обществена информация и подлежи на съдебен контрол (Определение №
8645/16.11.2001 г. по а.д. № 6393/01 г. на ВАС, Петчленен състав).
Община Хасково е задължен субект по смисъла на чл.3, ал. 1 от ЗДОИ, в
качеството си на орган на местно самоуправление. Съгласно разпоредбите на ЗДОИ
задължението на съответния орган е да се произнесе чрез издаването на акт –
решение за предоставяне или за отказ на достъп до информация. По същата
процедура следва да се осъществи и задължението на органа по чл.3 от ЗДОИ от Община
Хасково при постъпило заявление
за достъп до информация.
Мълчаливият отказ на органа по чл.3 от
ЗДОИ от Община Хасково е в съществено противоречие с процесуалния и материалния закон:
1. Противоречие с процесуалния закон
- чл. 59 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 38 от ЗДОИ.
Законът изисква съответният орган да се произнася с
мотивирано решение, когато издава искания административен акт или отказва
издаването му – чл.28 от ЗДОИ (чл. 59, ал. 1 от АПК). Такова в случая очевидно
липсва. Императивната норма на чл. 59, ал. 2 от АПК изисква писмена форма на
акта, респ. отказа. Писмена форма на отказа се изисква и от нормите на
специалния закон – чл. 38 от ЗДОИ, като в решението за отказ трябва да се
посочат и правното и фактическото основание за отказа. Тези изисквания на
закона въобще не са спазени, което е съществено нарушение на
процесуалноправните разпоредби.
2. Противоречие с материалния закон.
Информацията, която поисках със заявлението,
представлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал.1 и 3 от ЗДОИ, след
като Община Хасково е организация от обществения сектор по смисъла на чл.3, ал.4 от ЗДОИ.
Тази информация е свързана с обществения живот в
Република България, свързано с определяне на местните такси от Община Хасково
по чл.7 от Закона за местните данъци
и такси/ЗМДТ/ - Местните
такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и
административни разходи по предоставяне на услугата, което е свързано с определянето на Такса за битови отпадъци, съгласно чл.67 от ЗМДТ, а същото е свързано с прилагането на изричните
разпоредби на чл.19 от Закона за
управление на отпадъците/ЗУО/ и ако ми бъде предоставена бих могъл да си
съставя собствено мнение относно дейността на задължения субект – Кмет на Община
Хасково, предвид на това, че е орган на местното самоуправление по Закона за
местното самоуправление и местна администрация чл.44, ал.1, т.8 от ЗМСМА и по
чл.19 от ЗУО, свързано с управлението
на битовите отпадъци, за да си направя извод или собствено мнение, дали Република България се управлява според
конституцията и законите съгласно чл.4, ал.1 от Конституцията на
Република България?
Информацията не попада в някое от предвидените в ЗДОИ
ограничения и не съществува законова пречка да я получа.
III. Внасям искане за отвод на
Кмета на Община Хасково, заради нарушение на клетвата си по чл.38, ал.4 от ЗМСМА, след като обстоятелствата по горните
раздели I. и II. очевидно и
обективно показват, че личността на Кмета на Община Хасково е осквернила
клетвата си, която е положила при встъпване в длъжност.
Законът
и върховенството на конституцията по чл.4, ал.2 и чл.6 от Конституцията не
позволяват на персоналния състав на органите на местното самоуправление да делят
гражданите като се незачита тяхното достойнство, какъвто е случаят на отказ да
се изпълни акта по административно дело №413/2015г. на АС-Хасково.
IV. Внасям искане за отвод на
Административния ръководител на Административен съд Хасково, заради нарушение
на клетвата си по 155 от ЗСВ, след като
обстоятелствата по горните раздели I.
и II. очевидно и обективно показват, че личността на Административният
ръководител на Административен съд Хасково е осквернила клетвата си, която е положила
при встъпване в длъжност.
Законът
и върховенството на конституцията по чл.4, ал.2 и чл.6 от Конституцията не
позволяват на персоналния състав на органите на държавната власт да делят
гражданите като се незачита тяхното достойнство, какъвто е случаят на отказ да
се изпълни акта по административно дело №413/2015г. на АС-Хасково.
Поради
горното, Кметът на Община Хасково и Административният ръководител на Административен съд
Хасково, нарушавайки своята клетва ме лишават от законното ми право по чл.2 от
ЗДОИ в т.ч. и по чл.41, ал.2 от Конституцията да си съставям собствено мнение
по реда чл.2 от ЗДОИ.
Уважаеми Административен
Съдия,
V. Поради горното, моля
да отмените мълчаливия отказ на Органа
по чл.3 от ЗДОИ от Община Хасково да издаде акт по чл.28 от ЗДОИ или
да решите делото по същество, като признаете правото ми на достъп до
поисканата информация и задължите (чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ) ответника да я
предостави в поисканата форма, за което съдът е информиран по случая като
информация по административно
дело №142/2016г. на АС-Хасково.
VI. Поради горното, съгласно
чл.122 от АПК внасям сигнал, че Кметът на Община Хасково и Административният ръководител
на Административен съд Хасково, нарушавайки своята клетва ме лишават от
законното право по чл.2 от ЗДОИ в т.ч. и по чл.41, ал.2 от Конституцията да си
съставям собствено мнение по реда чл.2 от ЗДОИ, поради което, моля, да се пристъпи към процедура за отвод
на Кмета на Община Хасково и Административния ръководител на Административен съд Хасково.
VII. Поради горното, моля, да се
осъди Държавата по чл.7 от Конституцията, да ми заплати обезщетение от 1000
лева, заради бездействие на органите: Община Хасково и Административен съд
Хасково, които не са зачели правото ми на защита по чл.56 от Конституцията, за
да се осигури законното ми право по чл.2 от ЗДОИ, да си съставям собствено
мнение по реда на чл.2 от ЗДОИ.
VIII. Поради горното, моля, Омбудсманът
да се застъпи за правата ми, имайки предвид чл.4, ал.2 от Конституцията.
09.05.2016г.
гр. Хасково
С уважение:/електронен подпис/Тодор Бойчев
